僵化的司法制度 恐龍法官絕佳的「養育溫室」
恐龍判例再一樁？21日一起發生於2014年，菲勞先以螺絲起子兇狠劫殺雜貨店老闆、後再性侵老闆娘，並得手30多萬元財物的重大社會案件最終判決結果出爐，最高法院以犯嫌「未達極度殘虐、執拗之程度」，且始終認罪、在押期間也無違規之舉，認達「不能否定尚有教化更生可能性」，推翻一審死刑罪責，判無期徒刑、褫奪公權終身定讞，並宣告此案終結、無法再上訴，新聞一出立刻引起社會一片嘩然，不少民眾不禁要問「如果這不是極度殘虐？那甚麼才是極度殘虐！」
少不更事？ Young法官修了多少「社會大學」學分？
「恐龍法官」、「奶嘴法官」兩詞存在人民心中已久，不外乎是因為其判決結果與社會期盼相去甚遠，才有了這樣極其諷刺的稱謂，多數人認為與根據2009年考選部統計，錄取司法官的平均年齡從29歲，逐年下降至平均25歲有關，甚至，去年更有高達7成的錄取者，年齡皆沒有超過25歲，而這樣的年紀是否已經具備相當「社會經驗」？並能夠獨當一面審理重大刑案？多數民眾心理產生極大的疑問。
加起來破「百歲」 擦不乾3歲小孩的眼淚
但其實仔細檢視過去許多民眾認為的「離譜判決」來看，年紀超過35歲以上的「恐龍法官」其實佔較多數，舉例來說2010年9月，吳姓嫌犯以異物性侵3歲女童，雖一、二審被重判，但由最高法院合議庭「5名」法官聯合審理後，以女童雖有哭喊，但因「無法證明違反自主意願」為由，將全案發回更審。顯見「年輕」絕對不是法官會不會變成恐龍的關鍵。
根據瞭解，現行制度法官養成需要至少7年時間，且第一年審判時不能獨任仲裁，某種程度上就是在避免判決出錯，那麼，究竟是哪裡出了錯？前考選部次長董保城就曾公開表示，恐龍法官的問題不在年齡，而是沒「社會經驗」，「沒社會經驗年齡又輕，若再擁有權力，容易變成權力傲慢。」
「司法權」至高無上 無人監督多麼可笑
所以把年齡視為一切，只是逃避問題，在司法權幾乎沒有「被監督」機制的現在，加上不斷地考試、死背條文的法學教育環境與考選方式，其實才是恐龍法官最大的「養育溫室」。以上述女童案為例，條文中「無法證明違反自主意願」這幾個字硬生生地制約了法官們的自由心證，是否認為一定要3歲女童清楚說出「我不願意被性侵」等字眼，才算是符合條文敘述？才能引用該條文來做判刑的依據？很明顯這已經完全背離普羅大眾的基本認知，想當然爾，僵化的思維模式當然會招致荒唐的判決。
花若好 蝴蝶自來
難道，沒有更好的解決方法？撇除「觀審制」、「陪審制」、「參審制」等，是否真的適用於臺灣民眾的知識水準與法治素養不談，國外法界其實也不乏從律師界中遴選資深律師出任法官一職，但從臺灣司法官的工作環境與薪資種種條件來看，事業有成、業界有名的律師想必根本不願意出任這吃力不討好的工作，導致律師遴選制度雖早已運作，但至今卻未能獲得成效。
司法改革已是勢在必行，如何改才能讓公平正義永存人心？又能兼顧法源情理、不落民粹？追根究柢，還是得從教育與考試入手，一切從根本出發、從小培養良好的法治精神與意識，才能讓生存在侏儸紀時代的恐龍法官在未來能夠完全「滅絕」。
最新政務官資訊請上1111政務官專區
更多求職資訊請上1111職場新聞網
(圖片引自ettoday新聞雲)